탄소 배출 감소를 위한 의료 기관의 추진에 관한 5가지 오해와 그 근거가 잘못된 이유

블로그

홈페이지홈페이지 / 블로그 / 탄소 배출 감소를 위한 의료 기관의 추진에 관한 5가지 오해와 그 근거가 잘못된 이유

Dec 27, 2023

탄소 배출 감소를 위한 의료 기관의 추진에 관한 5가지 오해와 그 근거가 잘못된 이유

지난여름 바이든 행정부와 보건복지부는

지난 여름 바이든 행정부와 보건복지부(HHS)는 전국의 모든 의료 이해관계자들에게 의료 부문 전반에 걸쳐 온실가스 배출을 줄이기 위한 새로운 계획과 서약을 통해 기후 위기에 대처할 것을 촉구했습니다. 이 서약은 불과 몇 달 전에 다시 시작되었으며 조직들에게 2030년까지 온실가스 배출량을 50% 줄이고 2050년까지 순 제로 배출량을 달성하는 데 동의할 것을 요구합니다.

의료 시스템의 인증자, 협력자, 평가자 및 유사한 조직인 공동 위원회(Joint Commission)는 신속하게 보건 부문 기후 서약(Health Sector Climate Pledge)으로 알려진 것에 참여했습니다. 그들은 함께 병원 시스템의 환경 영향 평가 기준을 재평가하기로 약속했습니다.

이러한 발전하는 주 규정, 인증 기관 평가 및 연방 차원의 움직임을 통해 의료 시스템과 이해 관계자는 탄소 발자국(화석 연료 소비로 인해 배출되는 이산화탄소의 양)을 적극적으로 줄이기 위해 노력해야 한다는 점을 분명히 했습니다.

조직이 수행할 수 있는 가장 영향력 있는 변화 중 일부는 에너지 효율적인 설계 및 업그레이드를 포함하여 시설 수준에서 이루어집니다. 그러나 많은 의료 시스템은 시설 건설 및 사용 중에 생성된 운영 탄소 또는 철거에서 배출된 구체화된 탄소로 인한 탄소 중립에 대한 약속 또는 요구 사항을 점차적으로 높이는 것은 물론, 다른 시장에 비해 시설 업그레이드가 뒤쳐져 있습니다. 및 재료 소싱.

도전 과제는 상당하며 많은 시스템에서 이러한 물은 미지의 영역으로 남아 있습니다. 알려지지 않은 모든 것과 마찬가지로 신화도 가능한 것과 불가능한 것을 중심으로 형성되어 왔습니다.

다음은 의료 분야의 탄소 감소 경로와 그 오해에 관한 5가지 신화를 살펴보겠습니다. (헬스케어 디자인이 기후 변화에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요.)

지속 가능한 디자인이 비용을 추가한다는 오해가 있습니다. 이는 근시안적일 뿐만 아니라 잠재적으로 해로울 수도 있는 신화입니다. 고성능 장비, 프로그래밍 가능한 LED 조명 또는 단열 창과 같은 일부 지속 가능한 설계 기능으로 인해 추가 초기 비용이 발생할 수 있지만 대부분의 고성능 설계 전략은 비용 중립적입니다. 실제로 대부분의 고성능 설계 결정은 장비나 시설의 수명 동안 비용 절감 효과를 제공합니다.

예를 들어, 고성능 HVAC 장비는 점진적인 절감 효과를 제공하여 장비의 수명 기간 동안 초기 비용이 상쇄됩니다. 태양광 패널 및 어레이와 같은 에너지 생성 솔루션은 유틸리티 회사가 다시 구매할 수 있는 에너지를 생성하여 시스템에 새로운 수익원을 제공합니다. 각 프로젝트의 범위에 따라 올바른 지속 가능한 설계를 선택함으로써 향후 비용이 많이 드는 개조 작업을 피하거나 비용을 최소화할 수 있습니다. 이는 오늘날 업계가 겪고 있는 규정 준수 내에서의 빠른 변화 속도를 고려할 때 특히 그렇습니다.

대부분의 의료 시스템은 비영리이며 지원을 위해 지역 사회에 의존합니다. 과거에 이러한 조직은 지속 가능한 탄소 또는 에너지 사용 감소 계획에 대해 다른 기업이 받는 세금 인센티브를 받을 자격이 없었습니다. 하지만 더 이상 그렇지 않습니다.

인플레이션 감소법은 고성능 업그레이드 및 지속 가능한 요소에 대한 자금 조달에 대한 규제 프레임워크를 변경했으며 이러한 변화에 대해 병원 시스템과 같은 비영리 단체에 세금 인센티브를 제공했습니다. 이를 통해 에너지 효율적인 시설에 대한 신규 또는 확대된 세금 공제와 재생 에너지 및 탄력성을 위해 병원에서 사용할 수 있는 태양광 패널, 배터리 저장 장치 및 마이크로그리드에 대한 인센티브를 허용합니다.

의료 시스템은 종종 지속 가능한 설계를 최고의 자금 관리자가 되기 위해 피해야 하는 "비싸고 있으면 좋은 기능"으로 생각합니다. 시설의 지속 가능성을 보장하거나 배출량을 줄이는 데 너무 많은 비용을 지출하면 지역사회에서 이를 과도한 지출로 간주하게 될 것이라는 우려가 있습니다.